Turister

Filosofen John Rawls har en formulering om kvaliteten på samfunn, om at de må vurderes ut fra hvordan de behandler de som har det verst.
Dette er anvendbart, utfordrende, nyttig, inspirerende, hvordan behandler land sine fanger, for eksempel, sine narkomane, sine fattige, har man dødsstraff, og så videre, dette er en anerkjennelse av empati som forståelse av hvor bra stater er.
Kan man forstå sine uteliggere, sine sinnssyke, sine psykisk utviklingshemmede, nei, her er det mye stoff.
Her anvendes formuleringen ut fra hvordan folk behandler sine turister, det er også en vurdering av kvalitet.
Turister er de ulikesinnede. Rett og slett er de det, om de behandles med respekt, ovenfra og ned, eller underdanig, er et tegn på dette samfunnets kvalitet.
I Oslo er turister utydelige, de er der, men de er ikke der, likevel, de blir vist en del av Oslo som jeg opplever ikke har interesse, så som Holmenkollbakken.
De blir vist Kon Tiki og Vigelandsanlegget og Munch-museet, fint for dem, det plager meg ikke.
Krakow har masse turister, det er en forholdsvis ny greie, at mengder av utlendinger kommer hit for å kikke.
Uvant for polakker at byen her er turistmål. De er ikke vant til det, de friker.
Likevel, de er ikke gode på turister, de tar dem ikke imot med respekt, vel er turister i Krakow gjerne velstående mennesker, i forhold til polakker, flest, og så videre, men det gjengse polske er at turister er noen de kan tjene penger på, det er det.
Ellers er de sett på som en saueflokk og behandla som idioter.
Dårlig stil, dårlig tegn, der ser vi noe som har overføringsverdi til andre trekk ved det polske samfunn, at det er autoritært, over en lav sko, har grusomme fengsler, forferdelige politifolk og vakter i byen og dørvakter, staten bestemmer.
Fremmede folk behandles som kveg.
Nyttige idioter, til nød.
Ille.